Cómo puede evaporarse un agujero negro: la predicción de Hawking

Una pregunta que parece imposible

La descripción del vídeo de hoy sobre Stephen Hawking menciona expresamente los agujeros negros que se evaporan. Solo hemos podido consultar esa descripción: la pista de subtítulos ofrecida no devolvió texto y no escuchamos el audio. Tomamos esa pregunta como punto de partida; la explicación que sigue es una ampliación independiente basada en las fuentes indicadas. [6]

Si un agujero negro atrapa incluso la luz, ¿cómo podría perder algo? Para plantearlo bien necesitamos su horizonte de sucesos: la frontera desde cuyo interior no pueden llegar señales luminosas al exterior en la descripción clásica. No es una corteza sólida. La aparente contradicción aparece cuando a esa descripción de la gravedad le añadimos los efectos cuánticos. [2] [1]

Lo que predijo Hawking

El resumen del trabajo que Hawking publicó en 1975 presenta un resultado inesperado: al considerar efectos cuánticos, un agujero negro debería emitir partículas con un comportamiento térmico, como un cuerpo al que se asigna una temperatura. Esa emisión supondría una pérdida gradual de masa. Estamos describiendo una predicción obtenida mediante un cálculo; no una filmación de un agujero negro desapareciendo. [1]

El enfoque es semiclásico: estudia campos cuánticos sobre un espacio-tiempo descrito por la relatividad general. Combina esas herramientas sin proporcionar una teoría cuántica completa de la gravedad. Sus supuestos limitan lo que podemos afirmar sobre el final. [3]

Evaporarse no significa hervir

Aquí evaporación no describe agua que se convierte en vapor. Es el nombre de una pérdida de masa asociada a la energía emitida. La NASA explica que la energía de la radiación de Hawking procede del propio agujero negro: si pierde energía mediante ese proceso, también pierde masa. La palabra cotidiana ayuda a imaginar una disminución, pero no debemos tomarla como una descripción literal del material. [4]

También cuenta lo que entra. Las notas de Harvey Reall explican que los agujeros negros astrofísicos absorben actualmente más energía del fondo cósmico de microondas de la que emitirían por Hawking. Ese fondo es la radiación que llena el universo. [3]

Los más masivos serían los más fríos

En el modelo de Schwarzschild, sin rotación ni carga eléctrica, más masa implica menor temperatura de Hawking. Por proporcionalidad inversa, el doble de masa supone la mitad de temperatura. Esta comparación es válida dentro de ese modelo. [3]

¿Significa esto que los agujeros negros conocidos van a desvanecerse pronto? La NASA señala que una evaporación significativa de la mayoría de los que conocemos exigiría muchísimo más tiempo que la edad actual del universo. La predicción habla de escalas extraordinariamente largas. Una animación puede condensar ese proceso en segundos, pero esos segundos de pantalla no representan una medida de su duración real. [4]

La luz que vemos alrededor es otra cosa

En las representaciones astronómicas solemos ver gas brillante alrededor de un centro oscuro. Ese gas puede formar un disco de acreción: materia caliente que gira y va cayendo hacia el agujero negro. La luz del material que aún está fuera del horizonte permite estudiar su entorno. Observar ese brillo no equivale a detectar la emisión cuántica predicha por Hawking. [2]

La distinción sigue siendo necesaria al leer noticias recientes. Un trabajo de Procopio y colaboradores, publicado en 2026 y consultado en el manuscrito público de sus autores, señala que la radiación de Hawking no se ha observado en astronomía. Por eso no presentamos el brillo del disco de acreción como una prueba de evaporación: esa luz requiere su propia explicación y no acredita por sí sola ese fenómeno. [5] [2]

Qué pueden enseñarnos los experimentos

El mismo estudio investiga un sistema análogo en fibra óptica, preparado para estudiar aspectos del problema mediante luz. Los autores distinguen expresamente su radiación clásica estimulada de la radiación cuántica espontánea que no observaron en ese experimento. Estimulada significa que se provoca con una señal introducida en el montaje. Estudiar esa correspondencia es útil, pero el dispositivo no es un agujero negro astronómico ni demuestra su desaparición. [5]

Las notas de Reall advierten que el cálculo aproximado deja de bastar al alcanzar escalas donde importa la gravedad cuántica. Por eso, estimar la evaporación no permite afirmar con certeza qué ocurre al final. [3]

La pregunta del vídeo abre así un buen ejercicio de lectura científica: distinguir una predicción, las condiciones que la sostienen y la observación capaz de ponerla a prueba. Podemos entender por qué una idea resulta poderosa sin convertirla en un hecho medido. Una noticia que anuncie una confirmación debe explicar qué se midió, en qué sistema y con qué límites; un título llamativo no responde a esas preguntas.